律师本色 第73节 (第2/4页)

刑初字（2013）19号刑事判决书对被告人袁伟涉嫌诈骗案一案，判决被告人袁伟犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，于2013年6月10日将判决书送达我院。本院依法审查后认为一审法院量刑不当，适用法律错误，理由如下：

    一、原审判决量刑不当。

    被告人袁伟诈骗数额巨大，庭审后部分赔偿被害人并获得谅解，可以酌情从轻处罚，应当在三年以上有期徒刑量刑。在被告人没有法定减轻处罚情节的情况下，一审法院对袁伟减轻处罚明显不当。

    二、原审判决适用法律错误。

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》只是对刑事诉讼相关程序进行解释，一审法院根据该解释第五百零五条直接减轻处罚错误。减轻处罚也没有报最高人民法院核准……

    综上所述为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

    完毕！”男检察员说完看向法官。

    “被上诉人袁伟，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议。”审判长道。

    “我同意一审判决。”袁伟说出的话有气无力，让人听起来没什么底气的感觉。

    “检察员就一审判决书认定的事实对上诉人进行发问。”审判长道。

    ……

    “现在进行举证质证，检察员和辩护人、被上诉人是否有新的证据需要提交。”审判长。

    “没有新证据提交。”双方道。

    这个案子检察院和方轶都对案件的事实没有什么疑问，被上诉人袁伟对犯罪的事实供认不讳。双方的争议点在量刑和法律适用上。

    ……

    “法庭调查结束，现在进行法庭辩论。在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。先请上诉人发言。”审判长面无表情的说道。

    方轶看了一眼对面的检察员，重头戏就要开场了，现在才是本案的关键。

    “现在由检察员发言。”审判长道。

    “我们认为，袁伟构成诈骗罪，虽然与被害人达成和解协议，但是仅赔偿了被害人部分款项，并获得谅解，该等行为属于可以酌情从轻处罚的情况，被上诉人袁伟应当被判处三年以上有期徒刑。

    另外，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》只是对刑事诉讼相关程序进行解释，不能根据该解释第五百零五条直接对被告人减轻处罚。如要在法定刑以下减轻处罚，须报最高人民法院核准。

    发言完毕。”男检察员道。

    第166章 早知今日何必当初

    “被上诉人袁伟可以自行辩护。”审判长道。

    “我同意一审判决。”袁伟毕竟没经历过这样的事，被押上法庭时头脑中一片空白。

    “现在由被上诉人袁伟的辩护人发言。”审判长道。

    “辩护人认为，一审适用法律正确，量刑妥当。理由如下：

    被上诉人袁伟通过近亲属与被害人达成退赔协议，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。

    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条规定：‘对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用